南京交管部门这项新规有“株连九族”之嫌，如此“株连”下去，饭店、酒厂，甚至是为酒厂提供粮食原料的农民是不是也该承担连带责任呢？

　　据《南京日报》8月16日报道，同桌吃饭，劝驾驶人饮酒，或同车人明知驾驶人酒后驾车而不劝阻制止的，一旦该酒后驾车人发生重大事故，交管部门将倒查劝酒者，通报相关单位和主管部门予以内部处理，通过媒体公开曝光，并视情形追究劝酒者的连带责任。

　　中国是礼仪之邦，酒桌文化也源远流长。史书里曾有“平原十日饮”、“杯酒释兵权”等典故，民间也自古便有“酒逢知己千杯少”、“无酒不成席”等俚语。可见，酒在中国政治、文化以及百姓生活中，一直占有非常重要的位置。

　　然而，当饮酒和驾车联系到一起后，便成了过街老鼠，人人喊打。治理酒后驾车现象，全社会都应该行动起来。从这个意义上说，交管部门倒查劝酒者无可厚非，进而通报相关单位对劝酒人予以内部处理，也未尝不可，但“追究劝酒者连带责任”这一条，恐怕有矫枉过正之嫌。

　　同样是在南京，2007年南京江宁区法院审理一起酒驾致死赔偿纠纷案。案情为：江宁区居民张浩与3个朋友同桌饮酒，事后驾车回家途中出车祸身亡，其家属将3个朋友告上法庭，认为是这3位朋友的劝饮行为，导致张浩出了交通事故。但法院的审理结果却是：张浩作为具有完全民事行为能力的人，须对自己的行为承担责任，与其同桌喝酒者没有安全保障的义务，法院据此驳回原告起诉。

　　从这个案例中可以得出这样一个结论，假如南京交管部门追究劝酒者的连带责任，势必要与当地法院的生效判决起冲突，甚至是相悖。

　　一地两家法律执行机构要是互相“掐起了架”，老百姓到底该听谁的？确实很让人头疼。治理酒驾很重要，但病急乱投医可不行。现行法律中对酒驾的处罚不可谓不重，关键是如何执行到实处。至于再追加一条追究劝酒者连带责任，此举无疑是六根手指头挠痒痒——多那一道子。

　　况且，南京交管部门这项新规还有“株连九族”之嫌。如此“株连”下去，饭店、酒厂，甚至是为酒厂提供粮食原料的农民是不是也该承担连带责任呢？

　　饭店不许开门，酒厂不许酿酒，汽车厂不许造车，农民不许种粮……如果那样，酒驾事件或许不可能再发生了。但是，那样能行吗？